Ils ont rallié Valéry Giscard d'Estaing (VGE) à leur cause. Dans la préface au livre de Jean-Louis Butré, l'ancien chef de l'Etat s'en prend au développement "irresponsable" d'une énergie qui, à ses yeux, est moins renouvelable que "subventionnée". Il fustige un "gaspillage inacceptable des fonds publics", un "discours officiel trompeur" et même un "business souvent douteux". L'éolien est aussi la porte ouverte au "puissant lobby germano-danois", disait-il en avril, puisque les fabricants de ces deux pays (Vestas, Siemens, Nordex…) vendent leurs appareils en France.

VGE préside même un Comité d'orientation stratégique chargé de régler son compte à l'éolien. On y retrouve des ténors UMP du Sénat, comme Philippe Marini ou Henri de Raincourt, et des personnalités comme Marcel Boiteux, ancien président d'EDF, "père" du programme de construction des centrales nucléaires en France dans les années 1970 et 1980. Cela fait dire aux pro-éoliens que les anti-éoliens ne sont que les faux nez des… pro-nucléaires.

En juillet, l'Institut Montaigne, centre de recherche économique privé, a apporté… du vent à leur moulin, en publiant une étude intitulée Eoliennnes : nouveau souffle ou vent de folie ? Son auteur concluait que le programme de 25 000 mégawatts (MW) du gouvernement entraînera un surcoût pour la collectivité de 1 milliard d'euros par an entre 2008 et 2020 par rapport à d'autres sources d'énergie. Soit 100 euros par an et par Français.

Le sang des partisans de l'éolien n'a fait qu'un tour. "Contre-vérités", a répliqué le Syndicat des énergies renouvelables (SER), qui défend les industriels du secteur. Si elle a bien un coût, puisque les producteurs ont droit à un tarif de rachat de leur électricité par EDF (environ 80 euros par MW/heure), il ira décroissant de 2 % par an. Le SER souligne aussi que le prix des énergies nécessaires à la production d'électricité (charbon, pétrole, gaz) augmentera, alors que le vent restera gratuit. La construction de nouvelles centrales thermiques évitée, tout comme l'achat inutile de permis d'émission de gaz carbonique (l'éolien n'émet pas de CO2) le rendront aussi compétitif par rapport aux autres énergies. Enfin, le président du SER, André Antolini, reproche à l'Institut Montaigne d'avoir "surévalué la part de l'éolien en mer [qui coûte plus cher], alors que personne ne peut dire à combien il s'élèvera en 2020". Au total, calcule-t-il, l'éolien terrestre représentera un gain annuel net de 1,2 milliard d'euros pour la collectivité à partir de 2020 (48 euros par an et par foyer).

Le gouvernement tient le cap. "Il faut donner de la visibilité aux industriels pour développer la filière. Il n'est pas question de revenir en arrière" sur le tarif de rachat de l'électricité par EDF, a récemment déclaré, au Monde, Nathalie Kosciusko-Morizet. "Avec notre modeste parc éolien, ajoute la secrétaire d'Etat à l'Ecologie, nous éviterons en 2008 le rejet de 1,65 million de tonnes de CO2". Mais Jean-Louis Butré n'en démord pas, même s'il doute du succès de son combat. "On n'arrivera sans doute pas à arrêter la machine. Vous savez, quand on a de telles puissances contre soi !", soupire-t-il.

L'opinion ne semble pas de son côté. Selon une étude BVA réalisée auprès de 1 013 personnes pour l'Agence de l'environnement (Ademe), 79 % des Français accepteraient l'installation d'éoliennes dans leur région, et même 62 % à moins d'un kilomètre de chez eux. Un score qui, selon l'Ademe, est stable depuis 2004.

Dans une lettre ouverte adressée à Sarah Palin, Brigitte Bardot attaque frontalement la colistière de John McCain et gouverneur d’Alaska pour ses positions sur l'environnement : "Je souhaite que vous perdiez ces élections, car le monde y gagnera !" écrit-elle.

Un combattant du Mouvement pour l'émancipation du delta du Niger (Mend). Crédits photo : AFP

Aux quatre attaques de rebelles contre des installations pétrolières s'ajoutent de nouvelles menaces contre la production offshore.

La guerre du pétrole menace dans le delta du Niger. Pour la quatrième fois en trois jours, des installations pétrolières ont été attaquées mercredi par des groupes armés dans cette région du sud du Nigeria. Ce double attentat, qui a détruit une station de pompage de brut non loin de Port Harcourt, la capitale du delta, confirme la recrudescence des activités rebelles dans cet immense marécage gorgé de brut qu'est le delta.

Le Mouvement pour l'émancipation du delta du Niger (Mend) a revendiqué, dans un communiqué laconique, ces actions. Le scénario bien rodé du raid portait de toute façon sa marque : un commando d'une cinquantaine d'hommes sur huit barques surmotorisées a envahi à l'aube la station de pompage avant de la faire sauter avec des explosifs. Déjà dimanche et lundi, le mouvement avait saboté un important oléoduc et une autre station de pompage.

Depuis son apparition en 2006, le Mend a érigé en spécialité non seulement ces raids, mais aussi l'enlèvement des expatriés. Sans chef connu et sans mode d'ordre clair, le Mouvement, qui prétend lutter au nom des populations du delta pour un meilleur partage de la rente pétrolière, reste une curiosité même sur un continent riche en rébellion. «Le Mend est un mélange d'activistes politiques et de bandits purs. Toutes ses actions ne sont pas sous contrôle de la hiérarchie, ce qui le rend très difficile à comprendre», explique Emmanuel Igah, un analyste politique nigérian.

Les violences déclenchées par le Mend, mais aussi par une myriade d'autres groupes armés qui prospèrent dans cette région rongée par la misère et la corruption, ont sévèrement affecté la production. Le Nigeria vend désormais entre 1,8 et 2 millions de barils par jour, contre 2,6 il y a deux ans, et a perdu en avril sa place de premier producteur d'Afrique au profit de l'Angola.

Marchandage politique

Les attaques de ces derniers jours et l'opération «Barbarossa», la guerre totale déclarée par le Mend, risquent encore d'aggraver cette situation. Jusqu'à présent, la plupart des sabotages ont pris pour cible la filiale locale du groupe anglo-néerlandais Shell, qui produit plus de 40 % du brut. Mais, mercredi, le Mend a dit vouloir s'en prendre maintenant à d'autres majors étrangères, l'italienne Agip et l'américaine Chevron.

Le groupe clandestin a surtout menacé de s'attaquer à la production offshore, pointant directement les plates-formes de Agbami et de Bonga, ancrées à une centaine de kilomètres au large. «Nous conseillons à tous les travailleurs d'évacuer», a-t-il insisté. En juin, une première offensive sur Agbami, un site que l'on croyait hors de portée des bateaux rebelles, avait semé la panique.

«Il ne faut pas sombrer dans le pessimisme. Nous ne sommes pas en guerre. Ces déclarations du Mend s'inscrivent dans le cadre d'un vaste marchandage avec le gouvernement d'Abuja, particulièrement pour l'attribution d'un ministère nouvellement créé, le ministère du… Delta», insiste Emmanuel Igah.

La quantité d'ordures domestiques générées par chaque Français a doublé en quarante ans. Elle est aujourd'hui de 440 kg par an et par habitant, soit 1,2 kg par jour. Tous ces déchets finissent dans des incinérateurs qui rejettent dans l'atmosphère des particules toxiques contaminant humains, animaux et plantes ou dans des décharges qui souillent les sols et les cours d'eau. Bref, nos déchets polluent.

Signe d'une époque envahie par le marketing et le packaging, 40% de ces déchets sont dorénavant constitués par les emballages (28% en papier et carton et 12% en plastique). Or, ces emballages, outre qu'ils polluent la planète à l'arrivée, nécessitent de l'énergie et de la matière première pour leur fabrication. On utilise du bois d'éclaircie pour le carton de la boite de gâteaux, du pétrole pour le plastique de la bouteille de lait, du bauxite pour l'aluminium des tablettes de chocolat, etc.
Ainsi le premier éco-geste à adopter dans la gestion de ses déchets, c'est d'en produire le moins possible et donc de limiter les emballages !
Pour cela, mieux vaut acheter les aliments en vrac et éviter les aliments sur-emballés (un film en aluminium + une barquette individuelle + une boîte en carton…)
Quand il n'y a pas d'autres solutions, on privilégiera les emballages naturels biodégradables ainsi que les pots en verre, plus facilement recyclables que les pots en plastique. 

Une prise de conscience relativement récente de la pollution engendrée par les déchets domestiques a poussé les pouvoirs publics à mettre en place le tri sélectif des ordures afin de recycler ce qui peut l'être. Mais sans la participation active des citoyens, cette politique de gestion des déchets ne peut être appliquée. Or le tri demande un apprentissage. S'il est mal fait, les poubelles de déchets recyclables peuvent être refusés par le centre de tri des ordures et repartir dans les déchets non recyclables... La première chose à faire est donc de consacrer cinq minutes de son temps à lire attentivement les consignes figurant sur les poubelles de tri sélectif... En cas de doute, mieux vaut considérer un déchet comme non recyclable.
Les déchets toxiques (bombes aérosols, peinture, solvant, engrais, herbicides…) seront directement apportés en déchetterie et les piles usagés dans les recycleurs des supermarchés. Songeons qu'une seule pile bouton peut polluer 400 000 litres d'eau ! 

En 2004, 358 000 tonnes de papier recyclé ont épargné aux forêts 934 000 tonnes de bois et 4,5 milliards de bouteilles en plastique triées ont permis de faire l'économie de 143 000 tonnes de pétrole. Outre qu'il sensibilise au problème de l'environnement, le tri sélectif a ainsi des effets concrets sur la planète. Trier ses déchets, c'est participer à son niveau à la préservation de son environnement et de sa santé.