Beaucoup a été dit ou écrit depuis une semaine à propos du rapport Attali, son architecture globalisante et l’idéologie mondialiste qui imprègne l’ensemble des propositions d’un Géotrouvetout dont on se souvient qu’il tentait dans un ouvrage récent, non sans arguments, il est vrai, de démontrer le caractère ultra libéral de la pensée de Karl Marx.
Sans doute n’a-t-on pas suffisamment insisté sur la naïveté confondante de certaines des mesures préconisées dans ce catalogue fourre-tout, comme la déréglementation de certaines professions, mesure supposée créer de l’emploi par on ne sait quelle vertu magique, ou les vœux pieux que constituent la création de dix « écopolis », la relance de l’investissement dans la recherche, la réforme de l’enseignement primaire ou la priorité donnée à la négociation sociale.
Personne ne peut, en revanche, s’étonner de ce qu’un Jacques Attali, compte tenu de ce qu’il est et de ce qu’il incarne, soit partisan de la relance d’une immigration qui présente à ses yeux, même si l’on demeure ici dans le non-dit, le double avantage d’accélérer la dilution nationale et de faire considérablement baisser les salaires des Français.
Reste une mesure dont j’ai le regret d’écrire ici que je ne peux que l’approuver, même si, à l'évidence, Attali ne la propose pas pour les bonnes raisons.
Cette proposition, qu’il serait imbécile de confondre avec une mesurette trompe l’œil destinée à détourner les Français des vrais problèmes, est fondamentale. Elle est la seule de son rapport qui n’a, il est vrai, aucune chance d’être adoptée par l’actuel gouvernement - et encore moins par sa majorité parlementaire, tant y est fort le poids des lobbies locaux. C’est la suppression du département, suppression d’autant plus nécessaire qu’elle aurait pour effet immédiat d’induire de réelles économies pour le contribuable, d’éclaircir enfin le trou noir administratif dans lequel se perd notre pays, de donner un grand coup de torchon aux conservatismes et aux immobilismes locaux, et de faire souffler un vent nouveau et libérateur d’énergies en en finissant avec un jacobinisme mortifère.
Répondant à Attali, Sarkozy a refusé de reprendre à son compte cette proposition, arguant que le département était un échelon historique de la France, feignant ainsi d’oublier que deux siècles de départementalisme n’étaient rien à côté de la profondeur historique de ces provinces enracinées et authentiquement identitaires qui, loin de défaire l’unité de la France, l’ont construite dans ses différences mais aussi dans sa volonté collective d’aller vers un destin d’ordre supérieur.
Je crois que le vrai choix que nous aurons un jour à faire pour libérer les énergies et rendre possibles des initiatives nouvelles dans le respect d’un Etat qui n’aurait rien à craindre dès lors qu’il serait fort et réellement national, n’est pas entre départements et régions, mais, puisque chacun sait que le statu quo ne tiendra plus très longtemps, entre départements et provinces, les actuelles régions devant bien sûr être redécoupées pour correspondre à des réalités charnelles. La France, Etat national fort et rassemblé dans ses diversités complémentaires, pourrait alors s’engager sans peur dans la construction raisonnable d’une confédération constitutive d’une Europe de la civilisation et de la puissance.
Je ne suis pas sûr que ce soit dans cet esprit que Jacques Attali ait proposé la suppression du département... Il n’empêche : même si le président de la République l’a balayée d’un revers de main, même si les groupes de pression départementalistes, soucieux de leurs privilèges, feront longtemps encore de la résistance, la proposition est faite. Le débat est lancé. Il ne s'arrêtera pas.
J’avais fait cette proposition, avec mes amis de l’Alliance populaire, il y a maintenant quinze ans.
Il est temps, me semble-t-il, que l’ensemble de la droite nationale la reprenne.
24/01/08
